Ubezpieczenie wszystkich dzieci – nowy imperatyw polityczny cd

W SCHIP zarejestrowało się również 639 000 dorosłych, z których większość była rodzicami dzieci uprawnionych do programu20. Ale od 2005 r. Liczba nieubezpieczonych dzieci zaczęła ponownie rosnąć, a najwyższe stawki na Południu (18,2% wszystkich dzieci żyjących w ten region) i Zachodu (18,1%) oraz najniższego na Środkowym Zachodzie (11,9%) i północnym wschodzie (12,3%). Około 9 milionów dzieci pozostaje nieubezpieczonych, w tym 6 milionów, którzy kwalifikują się, ale nie zapisali się ani do SCHIP (2 miliony) ani Medicaid (4 miliony) .21-23 Wpływ SCHIP na dostęp i jakość
W 1999 r. Kongres zlecił Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS) przeprowadzenie niezależnego kompleksowego badania SCHIP. Ocena, przeprowadzona przez Mathematica Policy Research i Urban Institute, dokładnie zbadała programy 10 stanów: Kalifornia, Kolorado, Floryda, Illinois, Luizjana, Missouri, Karolina Północna, New Jersey, Nowy Jork i Teksas. Ewaluacja – która wyłania się z konkluzji – charakteryzuje programy jako odnoszące sukcesy w prawie wszystkich badanych obszarach. . . . Stwierdzono, że programy SCHIP zapewniają ochronę zdrowia ludności SCHIP miała służyć, szczególnie dzieciom, które w przeciwnym razie byłyby nieubezpieczone. Programy skorzystały z niezbędnych usług podstawowych i innych usług zdrowotnych, pozostawiając zarejestrowanych z mniejszymi niezaspokojonymi potrzebami niż w przypadku braku SCHIP. 24
W ewaluacji położono mniejszy nacisk na jakość opieki świadczonej przez SCHIP niż na zakres ubezpieczenia przez SCHIP, ponieważ prawo nie nakładało na państwa obowiązku systematycznego dokumentowania jakościowego wymiaru programu. Genevieve Kenney, jedna z oceniających, napisała niedawno, że ścisła kontrola jakości prawdopodobnie wymagałaby dodatkowych zasobów federalnych, pomocy technicznej i nałożenia obowiązkowego, znormalizowanego systemu zgłaszania, obejmującego znacznie bardziej kompleksowy zestaw środków pediatrycznych. . . w miejsce obecnego dobrowolnego . 25 Chociaż dokumentacja dotycząca dostępu do opieki i jej jakości była ogólnie ograniczona, wiele badań dowiodło, że SCHIP, podobnie jak Medicaid, wiąże się z mniejszą liczbą niezaspokojonych potrzeb opieki zdrowotnej wśród zapisanych dzieci, w tym dzieci z przewlekłymi i ciężkimi chorobami26, 27; SCHIP wiąże się z poprawą świadczenia opieki ciągłej28, a także prowadzi do zmniejszenia nierówności w opiece zdrowotnej, które dotykają osób należących do mniejszości etnicznych i rasowych.29 Niemniej jednak najnowsze dane z National Health Interview Survey pokazują, że dzieci w niskim wieku – rodziny z rodzinami są bardziej narażone na życie z przewlekłym lub ostrym stanem i istnieje większe prawdopodobieństwo, że będą ograniczone przez takie warunki, niż te, które żyją w rodzinach o wyższych dochodach30.
Debata o przyszłości SCHIP
Debata o ponownym autoryzowaniu SCHIP przetestuje determinację federalnych i stanowych decydentów politycznych, aby zmniejszyć liczbę nieubezpieczonych dzieci głównie poprzez rozbudowę publicznego programu. Główną kwestią będzie ustalenie, ile pieniędzy Kongres powinien upoważnić do finansowania programu w ciągu najbliższych 5 lat. Demokratyczni przywódcy starają się znacznie rozszerzyć zakres SCHIP, zezwalając na poziomy finansowania, które są około trzy razy wyższe od zaproponowanych przez administrację Busha.
W 1997 r. Kongres zatwierdził wydatki w wysokości 40 miliardów dolarów w ciągu następnych 10 lat, a każde państwo, które zdecydowało się na udział, przyznało roczną opłatę federalną, częściowo w oparciu o liczbę nieubezpieczonych dzieci mieszkających w ramach każdej jurysdykcji
[podobne: oddawanie krwi badania, przymiotno kanadyjskie, niedoczynność tarczycy objawy psychiczne ]