Ubezpieczenie wszystkich dzieci – nowy imperatyw polityczny ad 6

Do niedawna administracja Busha pozwalała państwom na elastyczność w zakresie ochrony osób dorosłych w ramach zwolnienia z federalnej polityki wydanej przez DHHS, ale teraz sprzeciwia się przyjęciu większej liczby dorosłych. Ustawa o ograniczeniu deficytu z 2005 r. Zwróciła się z prośbą o zatrzymanie większej liczby osób dorosłych w SCHIP, ale pozwoliła tym, którzy już uczestniczą w programie. Prawie dziesięć lat temu Wisconsin był pierwszym stanem, który eksperymentował z przyjmowaniem dorosłych, kiedy jego gubernatorem był republikanin Tommy Thompson. W niedawnym wywiadzie poprosiłem Thompsona, byłego sekretarza DHHS (2001-2005), o jego aktualne zdanie na temat zapisywania się do dorosłych w SCHIP. Odpowiedział: Kiedy zostałem gubernatorem, okazało się, że szanse na zapisanie się do dzieci znacznie się poprawiły, gdyby ich rodzice również mogli zapisać się na BadgerCare [SCHIP Wisconsin]. Jeśli nadrzędnym celem jest zmniejszenie liczby dzieci o niskich dochodach bez ubezpieczenia, to administracja popełnia wielki błąd, sprzeciwiając się rekrutacji rodziców w SCHIP. Wnioski
Prawdopodobieństwo, że Kongres powtórzy autoryzację SCHIP w tym roku, jest lepsze niż 50-50, ale nie jest to pewny zakład, biorąc pod uwagę wyzwanie, z jakim demokraci muszą się zmierzyć, aby uzyskać 50 miliardów dolarów nowych zasobów wymaganych do rozszerzenia programu bez zwiększania deficytu budżetowego42. Jeśli nie ma kompromisu W tym roku przywódcy Demokratów mogą zdecydować o kontynuowaniu programu w ramach rozwiązania tymczasowego i wznowić debatę po wyborach w 2008 r., mając nadzieję, że będą w stanie zwiększyć swoją większość rodów domowych i senackich.
Innym czynnikiem równania jest stanowisko, które Narodowe Stowarzyszenie Gubernatorów – składające się z 28 Demokratów i 22 Republikanów – przyjmie w związku z ponownym autoryzowaniem SCHIP. W 2007 r., Odzwierciedlając ponadpartyjne zainteresowanie gubernatorów, by naciskać na reformy, 38 z nich podkreśliło potrzebę rozszerzenia zasięgu na osoby nieubezpieczone w swoich adresach państwowych43. Niemniej jednak, gubernatorzy obu stron, którzy zgodnie z prawem, we wszystkich państwa, ale Vermont, muszą zrównoważyć swoje roczne budżety, martwić się, że demokraci, w ich gorliwości do rozszerzenia programu, mogą starać się rozszerzyć korzyści SCHIP (rachunek Dingella zatwierdziłby nową korzyść dentystyczną), narzucić standardy jakości i zlecić większe wysiłki na zewnątrz. Wszystkie takie kroki zwiększyłyby koszty programu i zmniejszyłyby elastyczność, którą gubernatorzy twierdzą, że muszą posiadać państwo, aby skutecznie zarządzać swoimi programami.
Rysunek 1. Rycina 1. Federalne wydatki na dzieci, 1960-2005. Adaptacja z Carasso i in.49 Szacunki i prognozy w panelu A zostały opracowane z wykorzystaniem budżetu rządu Stanów Zjednoczonych, roku budżetowego 2008 i biura budżetowego Kongresu . Wydatki podatkowe na dzieci są wliczone w wydatki na dzieci i krajowe wydatki federalne na te ćwiczenia. Dolary są dostosowane do inflacji.
Chociaż SCHIP cieszy się szerokim poparciem politycznym, istnieje wielu zwolenników dzieci, które uważają, że nacisk na świadczenia medyczne jest zbyt wąski.44,45 Coraz więcej badań potwierdza, że zwiększone inwestycje w rozwój wczesnego dzieciństwa, zapobieganie chorobom i promocję zdrowia mogłyby w znacznym stopniu poprawiają długoterminowe perspektywy dla dzieci w wieku 46-48 lat, a program SCHIP powinien zostać rozszerzony, aby odpowiedzieć na te potrzeby, w szczególności poprzez zajęcie się epidemią otyłości wśród młodzieży Spośród wielu zainteresowań, amerykańska Akademia Pediatrii, Instytut Medycyny i Fundacja Roberta Wooda Johnsona podzielają ten pogląd, ale nie ma wczesnych oznak, że Kongres jest gotowy do rozszerzenia SCHIP w ten sposób. Rzeczywiście, biorąc pod uwagę rywalizujące roszczenia o federalne i stanowe wpływy z podatków, ekspansja SCHIP, która osiągnie ambitny cel, do którego dążą demokraci, byłaby skromną zmianą długofalowego trendu w polityce publicznej – preferencją polityczną, która faworyzuje inne grupy wiekowe i sektory nad dziećmi. . Niedawne doniesienie Instytutu Urban stwierdza, że dzieci były malejącym narodowym priorytetem dla polityków federalnych w ciągu ostatniego półwiecza (ryc. 1) .49 W tym okresie realne (dostosowane do inflacji) federalne wydatki na dzieci w ponad 100 programy (zdrowie i zdrowie) wzrosły z 53 mld USD w 1960 r. do 333 mld USD w 2006 r. i wzrosły z 1,9% do 2,6% produktu krajowego brutto (PKB). Dla porównania, wydatki na duże federalne programy uprawnień – nonchild komponenty Social Security, Medicare i Medicaid, z których korzystają osoby niepełnosprawne i starsze – prawie czterokrotnie wzrosły z 2% do 7,6% PKB, lub z 58 miliardów do 993 miliardów dolarów .
Finansowanie i ujawnianie informacji
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Author Affiliations
Pan Iglehart jest krajowym korespondentem czasopisma.

[przypisy: niedoczynność tarczycy objawy psychiczne, emanera cena, ortodentica ]