Rozyglitazon – ciąg dalszy Niepewność dotycząca bezpieczeństwa

W dniu 21 maja 2007 r. W czasopiśmie opublikowana została metaanaliza Nissen i Wolski1, która wskazała na zwiększone ryzyko sercowo-naczyniowe związane z rozyglitazonem (Avandia), tiazolidynodionem stosowanym w leczeniu cukrzycy typu 2. Opublikowaliśmy tę analizę, ponieważ wskazywało ona na wzrost ryzyka zawału mięśnia sercowego o około 40% u pacjentów otrzymujących rozyglitazon w porównaniu z pacjentami otrzymującymi alternatywną doustną terapię cukrzycową (metformina lub sulfonylomocznik) lub placebo. Ponieważ rozyglitazon jest szeroko stosowany w leczeniu cukrzycy typu 2, a analiza uwzględnia wszystkie publicznie dostępne dane na ten temat, opublikowaliśmy ten artykuł, aby poinformować pracowników służby zdrowia i ich pacjentów o potencjalnych szkodliwych skutkach. Chociaż upewniliśmy się, że artykuł i towarzyszący mu artykuł redakcyjny2 wymieniają zarówno mocne i słabe strony analizy, wiedzieliśmy, że analiza poziomu pacjenta przeprowadzona przez producenta rozyglitazonu potwierdziła ustalenia.3 W artykule podniesiono znaczną niepewność co do bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego rozyglitazon. Nawet niewielki wzrost ryzyka sercowo-naczyniowego u wrażliwej populacji pacjentów z cukrzycą typu 2 budzi poważne obawy. W wyniku opublikowania niniejszego artykułu, komitet sterujący Rozyglitazonem Oceniany w celu uzyskania wyników leczenia serca i regulacji glikemii w cukrzycy lub RECORD, badanie (NCT00379769) przeprowadziło nieplanowaną przejściową analizę niektórych punktów końcowych układu sercowo-naczyniowego w tej próbie. Wyniki tej tymczasowej analizy znajdują się w tym wydaniu czasopisma. 4 Badanie RECORD (NCT00379769) jest otwartym, randomizowanym, kontrolowanym, nieinerferialnym badaniem, w którym ocenia się wyniki sercowo-naczyniowe u pacjentów leczonych różnymi schematami przeciwcukrzycowymi, zawierają lub nie zawierają rozyglitazonu. Rozprawa ma się zakończyć, gdy mediana trwa 6 lat; średnia obserwacja zgłoszona w artykule opublikowanym w tym numerze wynosi 3,75 roku. W analizie uwzględniającej wszystkie zgłoszone pierwotne punkty końcowe współczynnik ryzyka (reżimy rozyglitazonu w porównaniu z innymi) wynosił 1,11 (95% przedział ufności, 0,93 do 1,32). Jak wynika z 95-procentowego przedziału ufności wokół oszacowania punktowego, dane są zgodne z aż o 7% spadkiem ryzyka sercowo-naczyniowego i aż o 32% wzrostem ryzyka. W związku z tym dane z analizy okresowej są niejednoznaczne ze względu na małą moc statystyczną. Niska moc wynika częściowo z niekompletnego monitorowania i nieoczekiwanie niskiego współczynnika zdarzeń. Nawet gdy badanie zostanie zakończone, niepewność co do tego, czy będzie odpowiednia siła statystyczna do osiągnięcia ostatecznego wniosku o bezpieczeństwie sercowo-naczyniowym.
Badanie RECORD zostało zaprojektowane jako badanie niezależności z marginesem niezależności wynoszącym 20% (tj. Górna granica 95% przedziału ufności przekraczająca 1,20 nie pozwala ustalić nie gorszej jakości). Górna granica 1,32 stwierdzona w analizie śródokresowej wskazuje, że nie ustalono nie gorszego działania rozyglitazonu w porównaniu ze schematami innymi niż rozyglitazon. W skrócie oznacza to, że nadal istnieje niepewność co do bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego rozyglitazonu. Ponadto górna granica 1,81 dla punktu końcowego zawału mięśnia sercowego wskazuje, że dane RECORD nie są niezgodne z wynikami metaanalizy Nissen i Wolski, zważywszy, że 95% przedziały ufności w tych dwóch badaniach pokrywają się w znacznym stopniu.
Kliniczny wpływ tych danych wymaga wyjaśnienia W tym celu poprosiliśmy diabetologa, epidemiologa sercowo-naczyniowego i eksperta ds. Bezpieczeństwa leków, o przedstawienie ich interpretacji, które można znaleźć w towarzyszących artykułach redakcyjnych. Oba artykuły wyrażają niepewność co do bezpieczeństwa stosowania rozyglitazonu.
Kiedy lek jest dopuszczony do obrotu, jego pełny profil bezpieczeństwa nie może być poznany, a dane z dwóch opublikowanych przez nas badań1,4 stanowią wyraźny przykład tego, jak trudno jest określić bezpieczeństwo leku. W dobie swobodnie dostępnych informacji narkotyki nie mogą być łatwo przetworzone na kategorie bezpieczne i niebezpieczne . Zamiast tego pojawią się odcienie bezpieczeństwa, które należy oceniać pod kątem odcieni skuteczności. Ponieważ nowe dane dotyczące bezpieczeństwa zatwierdzonego leku stają się dostępne, nie należy ich stłumić. Wręcz przeciwnie, powinny być zgłaszane pracownikom służby zdrowia, pacjentom i uczestnikom trwających badań klinicznych, nawet jeśli oznacza to brak pewności co do bezpieczeństwa leku. Chociaż może istnieć niepewność co do bezpieczeństwa leku, nie powinno być żadnej niepewności co do potrzeby otwartego i uczciwego ujawnienia.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Ten artykuł (10.1056 / NEJMe078118) został opublikowany na stronie www.nejm.org 5 czerwca 2007.
[podobne: lacibios femina żel, sonomed szczecin, whitetime allegro ]