Identyfikacja choroby Whipplea Bacillus

Zaskoczył nas ostatni raport Relman i wsp. (Wydanie 30 lipca) potwierdzające identyfikację bakterii Whipple a. Rok temu w The Lancet poinformowaliśmy również, że Bacillus Whipple był gram-dodatnią bakterią bogatą w guaninę i cytozynę (promiennik) niezwiązaną ściśle z jakimkolwiek innym znanym organizmem2. Nasz raport wykazał, że próbka biopsyjna jelita cienkiego od pacjenta z chorobą Whipple a zawierała ogromną liczbę czynnika bakteryjnego o tej samej sekwencji 16S rRNA, co potwierdzili i wydłużyli Relman i in. Później opisaliśmy zastosowanie diagnostycznej reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR), aby pokazać tę samą sekwencję w węźle chłonnym pacjenta z jedynie pozajelitową chorobą Whipple a3. Praca Relman i wsp., A nawet więcej, towarzyszące jej redakcje, 4 sprawiały wrażenie, że nasze odkrycia były w pewnym sensie jedynie wstępne. Nasza grupa z pewnością nie określiłaby jako wstępnego raportu w czasopiśmie Relman i in. opisanie filogenezy czynnika angiomatozy pęcherza na podstawie analizy tylko 480 zasad5. Jednak badania nad Rochalimaea henselae nadal postępowały6. Nauka zawsze opiera się na wcześniejszej pracy.
Autorzy wyraźnie przecenili różnice między naszą poprzednią pracą a własną. Nigdzie nie sugerowaliśmy, jak stwierdzili, że organizm był nocardioformą. W porównaniu z innymi dostępnymi w tym czasie sekwencjami rRNA, Bacillus Whipple miał nieco więcej podobieństwa sekwencji do Rhodococcus equi (nocardioform) niż do Arthrobacter globiformis (actinobacterium) lub Streptomyces lividans (streptomycete). Jednakże R. equi jest powoli ewoluującym organizmem, który pozostaje podobny do wszystkich promieniowców i ich wspólnego przodka.
Dorywczo czytelnicy mogą wyciągnąć wniosek, że drzewo filogenetyczne autorów ustala ewolucyjną historię Bacillus Whipple. Na ich korzyść nie składają takiego roszczenia. Analiza Bootstrap, miara pewności statystycznej, wiązała Bacillus Whipple z actinobacteria tylko 67 procent czasu – daleko od poziomu ufności 95 procent wymaganego do naukowego wniosku. Dlatego też Bacillus Whipple może nadal reprezentować, jak sugerowaliśmy, czwartą linię zejścia w promieniowce. Jego związek z R. equi pozostaje aktualny, ponieważ ten drugi organizm w wyjątkowy sposób powoduje histologiczny wygląd podobny do choroby Whipple a. Ta wyjątkowa cecha fenotypowa współdzielona z prymitywnym organizmem, takim jak R. equi, jest również zgodna z teorią, że Bacillus Whipple reprezentuje oddzielną linię. Gdzie jest zbiornik. Jakie podobne organizmy są tam. Jeśli zostaną znalezione przykłady takich organizmów, umieszczenie pałeczki z Whipple może stać się bardziej wyraźne.
Kenneth H. Wilson, MD
Rhonda B. Blitchington, BS
Richard Frothingham, MD
Veterans Affairs Medical Center, Durham, NC 27705
Joanne AP Wilson, MD
Duke University Medical Center, Durham, NC 27710
6 Referencje1. Relman DA, Schmidt TM, MacDermott RP, Falkow S. Identyfikacja nieuporządkowanych bacillus choroby Whipple a. N Engl J Med 1992; 327: 293-301
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2 Wilson KH, Blitchington R, Frothingham R, Wilson JAP. Filogeneza bakterii związanej z chorobą Whipple a. Lancet 1991; 338: 474-475
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Wilson KH. Nowe perspektywy dla bakteriologów: analiza oparta na sekwencjach rRNA 16S zapewnia szybkie i niezawodne podejście do identyfikacji ludzkich patogenów. ASM News 1992; 58: 318-321
Google Scholar
4. Donaldson RM Jr. Whipple s disease – rzadka choroba z niezwykłym potencjałem. N Engl J Med 1992; 327: 346-348
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Relman DA, Loutit JS, Schmidt TM, Falkow S, Tompkins LS. Czynnik angiomatozy pęcherzykowej – podejście do identyfikacji niehodowanych patogenów. N Engl J Med 1990; 323: 1573-1580
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
6. Regnery RL, Anderson BE, Clarridge JE III, Rodriguez-Barradas MC, Jones PC, Carr JH. Charakterystyka nowego gatunku Rochalimaea, R. henselae sp. noworodka, wyizolowany z krwi pacjenta cierpiącego na gorączkę, wirusa braku odporności immunologicznej. J Clin Microbiol 1992; 30: 265-274
Web of Science MedlineGoogle Scholar
W swoim znakomitym raporcie Relman i wsp.1 nie wykazali, że proponowany organizm przyczynowy jest w rzeczywistości zlokalizowany w patologicznym uszkodzeniu. Można to było wykazać, po prostu i ostatecznie, przez hybrydyzację in situ z sondą swoistą dla tego organizmu. Zaskakujące jest to, o ile autorzy tego nie wykazali, że nie obejmowali oni tak oczywistego eksperymentu, ponieważ znacznie wzmocniłoby to ich konkluzję – co, choć przekonujące, nie spoczywa na spełnianiu postulatów Kocha.
Biorąc pod uwagę nacisk na ogólność i wagę zastosowanego podejścia, wydaje się, że na nas spoczywa obowiązek zwrócenia uwagi na fakt, że choć artykuł ten nie został potwierdzony, w rzeczywistości opracowaliśmy i opracowaliśmy to podejście2. W szczególności zaproponowaliśmy zastosowanie PCR z szerokozakresowymi eubakteryjnymi primerami rybosomalnymi 16S, nie krzyżującymi się z sekwencjami ludzkimi, aby rozpoznać i zaklasyfikować nieuporządkowane patogeny bakteryjne w idiopatycznej chorobie ludzkiej, dokładnie tak, jak to zrobiono tutaj i w podobnym poprzednim raporcie3. W pracy tej szczegółowo opisano charakteryzujące się szerokim zakresem startery oligonukleotydowe odpowiednie do tego celu i stosowane przez Relman i in. w nieco zmodyfikowanej formie. Podejście to opierało się częściowo na naszym wcześniejszym zastosowaniu, prawdopodobnie po raz pierwszy, sond bakteryjnych kwasu nukleinowego do wykrywania bakterii w tkance eukariotycznej do badania niekultywowanych bakterii w chorobie4. Tak więc autorzy stwierdzili: Opracowaliśmy technikę dla. . Jest nieco mylące. Mówiąc dokładniej, raporty te przedstawiają precyzyjne zastosowania tej techniki, które w sposób satysfakcjonujący potwierdzają nasze pierwotne oczekiwania.
Opracowując to podejście, naszym celem było skoncentrowanie się na takich ważnych chorobach, jak idiopatyczne granulogezy i przewlekłe artretydy, w których można by oczekiwać jedynie niewielkiej liczby organizmów. Kontrastuje to wyraźnie z zaburzeniami badanymi przez Relman i wsp., W których organizmy są tak liczne, że łatwo można je zwizualizować mikroskopowo. Dlatego w naszych badaniach można lepiej wykorzystać niezwykłą czułość PCR, chociaż towarzyszący problem zanieczyszczenia wymaga znacznie bardziej rygorystycznego rozwiązania W przypadku chorób, w których przyczyna bakterii pozostaje niepewna, podejście to ma istotny potencjał, w przypadku wyniku negatywnego (zakładając odpowiednią czułość i kontrole), dostarczenia istotnych dowodów przeciwko obecności bakteryjnego DNA, a tym samym przeciwko bakterii. Takich dowodów nie można dostarczyć za pomocą innych znanych metod.
Charles R. Steinman, MD
Peter
[patrz też: ardell demi wispies allegro, dysmutaza ponadtlenkowa, sonomed szczecin ]